La  devoción del  llamado Divino Niño comenzó en 1907, primero entre  la comunidad Carmelita y luego en la  comunidad Salesiana. 

Según
la tradición, un sacerdote salesiano Juan  del Rizo, llegó primero a
Barranquilla   a tratar de construir  un templo sin  tener éxito con  el
recaudo  de fondos.  Entonces  pide a  Jesucristo por los méritos de su
infancia   (qué tal, partiendo a Jesucristo por edades),  y se
convierte  en devoto del Divino Niño.  Viaja luego a Medellín donde
continuó su labor de exhortación a confiar en Jesús «por los méritos de
su infancia».  Su devoción de identificaba con la imagen  del Niño Jesús
de  Praga, pero en Medellín un grupo de devotos se  opuso porque tenían
la exclusiva sobre el Niño Jesús de Praga (el  problema  de confiar  en
las imágenes  que pertenecen a  grupos y no en Jesucristo  que es
espíritu y es de todos).  El padre en mención fue  trasladado a Bogotá 
donde encontró una imagen del  Divino Niño  que colocó en predios del
barrio 20 de julio  (ni se sabe  quién fabricaría la imagen)

Desde
esa época, se dice que hace milagros  (según me contaron, las
estadísticas no llegan ni al 15% de las peticiones).  Milagros y
milagros, en ningún momento se dice que es el Salvador del alma; con lo
que se puede concluir que es un muñeco casi milagrero.

En
días pasados, la Comunidad Salesiana de Bogotá intentó convertir en
«marca  registrada» la imagen del Divino Niño Jesús, que se venera en 
Bogotá  en la iglesia del  barrio 20 de julio y, de paso, adquirir los
derechos exclusivos para su explotación comercial.  (¡El negocio!)

La
comunidad Salesiana solicitó a la  Superintendencia de Industria y
Comercio registrar la marca  «Divino Niño Jesús» a su nombre.  Ante  la
negativa en dos  oportunidades de la Superintendencia acudió al Consejo
de Estado que dictó sentencia «La imagen del Divino Niño Jesús no puede
ser registrada por ninguna empresa para comercializar productos con
dicho nombre, para evitar el monopolio de la misma.»

Según
el consejo de Estado «Esto generaría una  posición de ventaja injusta
frente  a los otros.  Además porque ello  conduciría a  un monopolio
injustificado y a que no pueda ser utilizada junto a un elemento
distintitivo por ningún empresario para la promoción de sus productos y
servicios, tal como lo argumenta la entidad demandada.»

El
Consejo de Estado rechazó los argumentos de la Sociedad Salesiana que
manifestaba que la  titularidad de la imagen «puede defender dicha
imagen y evitar que terceros utilicen de manera  atentatoria contra  la 
moral y la fe cristiana.»